近幾年云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)的發(fā)展可能在不遠的將來‘成果大爆發(fā)’，商業(yè)銀行是抓住這股浪潮完成蛻變，還是讓移動支付的失利在其他領(lǐng)域重演，關(guān)鍵是未來三年的作為?！瓰檫m應(yīng)科技帶來的環(huán)境劇變，商業(yè)銀行必須進行超脫短期利益的重大布局，從根本上轉(zhuǎn)變經(jīng)營管理模式。

不止是移動支付的失利，直銷銀行的失利、不良爆發(fā)、利潤增速回落、人才出走，2013-2015年，銀行業(yè)諸事不利，一度成了人們口中將被“顛覆”的恐龍。

2016年以來，形勢似乎發(fā)生了變化，行業(yè)不良率開始企穩(wěn)、利潤增速回升，連股票市場的表現(xiàn)都讓人驚艷。

再看互金巨頭，2016年初開始遭遇強監(jiān)管，之后，陸續(xù)表態(tài)定位為金融科技公司，再之后，進一步精簡為科技公司，讓金融的歸金融，科技的歸科技。

看上去似乎是一副繳械投降的樣子，而銀行業(yè)想要的似乎不止于此。

業(yè)務(wù)上站穩(wěn)了腳跟，銀行巨頭開始發(fā)力金融科技，個別銀行開始定位為金融科技銀行，讓金融的歸金融，科技的也歸金融。

如招行，提出“每一項業(yè)務(wù)、流程、管理都要以金融科技的手段再造，整個組織、每個管理者、所有崗位都要以金融科技思維重新武裝”的金融科技轉(zhuǎn)型目標，確定了七項中長期任務(wù)，其中：

“打破豎井，構(gòu)造以客戶為中心的業(yè)務(wù)流程， 以‘客戶旅程地圖’開展數(shù)字化端到端的流程梳理和優(yōu)化”；

“將分散在業(yè)務(wù)線的運營職能集中起來，建設(shè)自動化、智能化的共享運營平臺”；

“打通條線區(qū)隔，圍繞招商銀行、掌上生活兩大 App 的月活躍用戶數(shù)協(xié)同作戰(zhàn)”。

互金巨頭與大銀行，一個步步后退，一個步步緊逼，銀行業(yè)開始走BATJS的路，讓它們無路可走。曾經(jīng)的顛覆者與被顛覆者的追趕游戲，難道雙方互換角色，重新開戰(zhàn)？

所謂否極泰來，所謂形勢互換，大概便是這個樣子。

大家對銀行刮目相看，業(yè)績的回升是根源。

2017年，商業(yè)銀行實現(xiàn)凈利潤1.75萬億元，同比增長5.99%，增速較2016年回升2.44個百分點。從上市銀行看，2015-2017年，大多數(shù)銀行的凈利潤增速都實現(xiàn)了三連升，向好的趨勢基本確立。

問題是，這么好的業(yè)績怎么來的？

銀行的營收主要是兩塊，利息收入和非利息收入。2015-2017年，商業(yè)銀行非利息收入占比連續(xù)下降，從23.73%降至22.65%，看來，業(yè)績的回升，凈利息收入是功臣。

影響凈利息收入的有兩個因素，一個是量，即生息資產(chǎn)（主要是貸款），一個是價，即凈息差。2015-2017年，商業(yè)銀行凈息差連續(xù)下降，從2.54%降至2.10%，所以，貸款量的增長才是業(yè)績回升的功臣。

貸款又分為對公貸款和零售貸款，2016年以前，金融機構(gòu)新增人民幣貸款中，對公貸款總是遙遙領(lǐng)先零售貸款；2016年以來，除年初的兩個月外，零售貸款新增已經(jīng)實現(xiàn)對對公貸款的反超。所以，貸款的增長，零售貸款是功臣。

分析到這里，也就明朗了。商業(yè)銀行業(yè)績回升的大功臣是零售貸款的快速增長，說白了，便是抓住了這兩年消費金融的風(fēng)口。

信用卡業(yè)務(wù)的爆發(fā)是個佐證。截止2017年末，信用卡發(fā)卡量5.88億張，較2016年末增加1.23億張；信用卡未償信貸總額5.56萬億元，同比增長36.83%，增速較2016年提升13.2個百分點。

問題是，如果大家對銀行的刮目相看，只是來自其消費貸款業(yè)務(wù)做得好，似乎不值得慶賀。

因為消費金融的風(fēng)口，不僅銀行抓住了，消費金融公司、小貸公司、P2P平臺、現(xiàn)金貸平臺甚至是提供信用保險的保險公司，哪個沒有抓住呢？似乎其他機構(gòu)抓得更好一些呢，在這方面，作為這些產(chǎn)品的用戶，相信大家都有感受。

衡量銀行業(yè)是否真的轉(zhuǎn)型成功，更多地應(yīng)該在機制文化、流程再造、創(chuàng)新激勵和人才吸引等層面去看，在這些方面，行業(yè)的轉(zhuǎn)型剛剛起步而已。

比如，人才流向是最好的風(fēng)向標，人才從傳統(tǒng)銀行流出的趨勢，目前有所緩解了嗎？

無論如何，業(yè)績好轉(zhuǎn)了，銀行有錢了，也開始布局金融科技。

走別人的路，容易讓人無路可走，似乎大戰(zhàn)“一觸即發(fā)”，讓人熱血沸騰，但往深了想，不是這么回事兒。

“擁抱金融科技，就是擁抱未來”，這一點毋庸置疑。但條條大道通羅馬，擁抱金融科技，可以自主研發(fā)，也可以借助外力，但自主研發(fā)才是真理嗎？

從中國芯事件看，應(yīng)該是這樣。但站在行業(yè)層面，這個思路并不可行。

對銀行業(yè)而言，金融科技的想象力總歸要回到業(yè)務(wù)層面，科技沒有天花板，業(yè)務(wù)的天花板卻很明顯。

就單個銀行來說，沒有金融科技時，零售業(yè)務(wù)凈利潤100億，金融科技驅(qū)動后，零售業(yè)務(wù)凈利潤有沒有可能飆升至200億？完全有可能。擴展至全行業(yè)，引入了金融科技，行業(yè)凈利潤有可能大幅度增長嗎？基本不可能。

因為貸款總需求沒有上升，市場蛋糕還是那么大，如果每家銀行都加大科技投入，結(jié)果只能是全行業(yè)利潤下滑。

舉個不恰當?shù)睦?，如果每家手機廠商都積極擁抱新技術(shù)，都投入巨資研發(fā)自己的“安卓”系統(tǒng)和“高通”芯片，手機產(chǎn)業(yè)能迎來更加燦爛的明天嗎？

“我們不能狹隘，我們做操作系統(tǒng)，和做高端芯片是一樣的道理，主要是讓別人允許我們用，而不是斷了我們的糧食，斷了我們糧食的時候，備份系統(tǒng)要能用得上”，

任正非曾這么辯證闡述華為自研芯片的初衷，而對于自主創(chuàng)新，他更強調(diào)開放合作，

“我們在創(chuàng)新的過程中強調(diào)只做我們有優(yōu)勢的部分，別的部分我們應(yīng)該更多地加強開放與合作，只有這樣我們才可能構(gòu)建真正的戰(zhàn)略力量?！覀円欢ㄒ苊饨⒎忾]系統(tǒng)，我們不開放就死亡”。

銀行業(yè)何嘗不是這樣，站在全行業(yè)層面看，幾家機構(gòu)搞一搞，然后共享出來給大家用才符合行業(yè)利益，也是唯一的出路。

在芯片和底層操作系統(tǒng)這個層面，巨頭才有資格上牌桌，它們是四大行，是全國股份制銀行，是BATJS。

中小金融機構(gòu)早已看透了這個道理，自建科技團隊，主要是做一些適配性的局部優(yōu)化和流程優(yōu)化，像國產(chǎn)手機在系統(tǒng)層面對安卓系統(tǒng)的優(yōu)化一樣，若要完全自給自足，幾乎是一種“妄想”。別的不說，招行發(fā)力金融科技，可以拿出47.41億元（2017年）研發(fā)費用和22億（2018年）創(chuàng)新基金，一般的中小金融機構(gòu)可以嗎？

2016年開始，幾大互金巨頭先后定位為金融科技公司；2017年，大銀行也喊出了“金融科技銀行”的口號；從發(fā)力的領(lǐng)域上看，都是大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能、云計算等。

巨頭之間總可以打一打吧，但可能性大嗎？

孫子兵法有云，“主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰(zhàn)；合于利而動，不合于利而止”。說得直白些，是戰(zhàn)是和，并非立場驅(qū)動，要看利益驅(qū)動。

在硬件領(lǐng)域，很多時候非此即彼，你有一個蘋果，我也有一個蘋果，但客戶只吃一個蘋果，結(jié)果便是你死我活；在軟件領(lǐng)域，你有一個思想，我有一個思想，客戶就有兩種思想可以借鑒，分享是有價值的。

金融科技更多地仍在軟件領(lǐng)域，屬于典型的合則兩利、斗則兩敗，分享才能帶來價值的最大化：

比如區(qū)塊鏈，區(qū)塊鏈之于金融業(yè)，意在消除機構(gòu)間缺乏信任帶來的交易摩擦，提升跨機構(gòu)合作的效率。如果大家都針鋒相對、不合作了，探索區(qū)塊鏈還有什么實用價值呢？

比如大數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)大而多元才有意義，不同的機構(gòu)進行數(shù)據(jù)共享，才能發(fā)揮出1+1>N的效果。如果大家都得少為足，大門緊閉，貧瘠數(shù)據(jù)土壤中造出來的模型，又有多大的實用價值呢？

比如人工智能，語音識別和圖像識別領(lǐng)域，其他產(chǎn)業(yè)已經(jīng)有了較為成熟的探索，金融巨頭還有必要自己造輪子嗎？

……

是的，金融科技需要砸錢，但有錢不能任性，錢買不到優(yōu)質(zhì)場景、買不到核心數(shù)據(jù)、更買不到創(chuàng)新的機制與文化。

既然是巨頭，這個道理是要懂的，真打算全面開打，才是愚蠢至極。

巨頭們紛紛發(fā)力金融科技，不是要爭個你死活我，大概是為了更好地促進合作。就像我國研發(fā)核武器，不是要掀起核戰(zhàn)爭，我們的目的，是以核止戰(zhàn)。

開放與合作，是我們一貫的主張與選擇。

所以，走別人的路，讓大家的路越走越寬吧。